În baza dreptului legal la replică, vă transmitem poziţia noastră, faţă de articolul „Victor Vaida a luat 300 de milioane de lei vechi de la Termocentrala Mintia pe baza unui plagiat”, publicat în Ziarul Hunedoreanul din 1 iulie 2013. Articolul domnului Marcel Bot este tendenţios şi calomnios şi dezinformează opinia publică, aceasta dovedind lipsa sa de profesionalism şi etică profesională. Pentru corecta informare a opiniei publice dorim să facem următoarele precizări, pe care vă rugăm să le daţi publicităţii:
1. Afirmaţia că este vorba de un „plagiat” este total falsă, deoarece soluţia brevetată se referă la alte cazane şi sisteme de preparare şi ardere a cărbunelui, decât soluţia din teza de doctorat a domnului Beres Florea. Soluţia tehnică nouă aplicată a rezolvat problemele de siguranţă şi eficienţă în funcţionare a celor patru cazane de la grupurile 5 şi 6. Soluţia din teza de doctorat se referă la grupurile energetice 1 – 4, cu alte sisteme de măcinare şi ardere a cărbunelui. În concluzie avem de-a face cu două soluţii tehnice total diferite.
2. Afirmaţia domnului Bereş Florea că a luat cunoştinţă doar în anul 2007 de realizarea tehnică brevetată, este falsă si ascunde adevărul. În anul 2003, domnul Bereş împreună cu domnul Vaida, au publicat a doua carte „Pagini ale istoriei energeticii româneşti”, la editura MIRTON – Timişoara, în care între pag. 306 şi 321, se descrie în detaliu soluţia tehnică nouă care a făcut obiectul brevetului de invenţie şi conţinutul brevetului.
4. În data de 05.10.2012 fiecare membru din colectiv a primit o scrisoare de la domnul Bereş prin care acesta solicita acordarea de sume de bani, în mod nejustificat. Cu aceasta ocazie am luat pentru prima dată la cunoştinţă de procesul demarat pentru anularea brevetului, de decizia instanţei de anulare a acestuia, pusă în aplicare de OSIM.
6. Se afirma ca domnul Vaida Victor era în acelaşi timp în poziţia de ,,inovator’’ (varianta corectă – „inventator”, n.r.) şi de membru al Consiliului de Administraţie. Precizăm că în şedinţele CA în care s-a discutat problema recompensei colectivului de aplicare şi brevetare a soluţiei noi, domnul Vaida s-a abţinut de la vot.
7. Precizăm că suma de bani primită de fiecare inventator, cu aprobarea Consiliului de Administraţie, a fost acordată legal şi nu poate fi considerat un venit necuvenit, cum se precizează în mod tendenţios în articol. Recompensa primită reprezintă sub 5 % din suma maximă ce ar fi putut reveni conform legii.
Colectivul de autori ai brevetului de invenţie:
Prof. dr. Ing. Vaida Victor; Dr. ing. Branzea Valentin; Dr. ing. Manea Laurean; Ing. Oloeriu Tiberiu; Ing. Egyed Francisc; Ing. Giurgiu Horea; Sing. Panţa Nicolae
Nota redacţiei: Textul primit la redacţie conţine date şi informaţii incorecte, motiv pentru care am fost nevoiţi să scoatem pasajele respective pentru a le publica distinct cu proba documentelor aferente. Punctul 3 din dreptul la replică face un proces de intenţie domnului Florea Bereş, astfel că subiectul trebuie tratat „în oglindă”, ascultând şi cealaltă parte. De asemenea, punctul 5 (care invocă o scrisoare a celor şapte inventatori) este realmente incorect reprodus, motiv pentru care ne propunem să îl tratăm distinct, faţă în faţă cu documentul invocat. În fine, punctul 8 a fost exclus pentru că nu face obiectul articolului publicat. Precizăm că nu au fost scoase din textul dreptului la replică niciuna din acuzaţiile făcute la adresa noastră. Facem precizarea că redacţia se disociază de afirmaţiile care apar în versiunea integrală a acestui drept la replică.
