Curtea de Apel Alba Iulia a făcut publică motivarea soluţiei prin care comisarul şef Traian Berbeceanu şi soţii Anişoara Biriescu şi Titus Biriescu au primit mandatele de arestare preventivă.
Curtea de Apel Alba Iulia a prezentat rezoluţia prin care Traian Berbeceanu şi cei doi oameni de afaceri apropiaţi ai săi au primit mandatele de arestare preventivă. Procurorii au cerut arestarea celor trei, iar instaţa a decis că „există probe şi indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit faptele de care sunt acuzaţi”.
Potrivit magistraţilor Curţii de Apel Alba Iulia, „există date că aceştia încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unei părţi, a unor martori, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol pentru ordinea publică”, a informat Curtea de Apel Alba Iulia.
Acuzat că e prea popular
Magistraţii şi-au motivat decizia informând că soţii Titus Biriescu şi Anişoara Biriescu vor încerca să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului. În ce îl priveşte pe Berbeceanu, instanţa a preciat că există riscul ca el să zădărnicească urmărirea penală. „Prin poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora apare evidentă posibilitatea zădărnicirii anchetei. Notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori, reliefată prin divulgarea în mass-media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală, prin care s-au divulgat aspecte vizând modalităţi şi procedee de anchetă, cauze aflate în lucru, întăresc convingerea instanţei că există riscul major ca inculpatul să influenţeze ancheta şi să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului în această cauză precum şi în alte cauze despre care a divulgat public date”, a precizat instanţa.
Instanţa decide: Berbeceanu mai bine în arest
Magistraţii mai adaugă că au fost găsite în locuinţa lui Traian Berbeceanu documente „secrete”, respectiv acte şi dosare în lucru. „În speţa de faţă este justificată plasarea inculpaţilor în detenţie, cel puţin la începutul anchetei pentru a-i împiedica să o perturbe, fiind vorba despre o cauză complexă care necesită cercetări multiple dificile şi laborioase”, a mai adăugat Curtea de Apel Alba Iulia. Traian Berbeceanu şi cei doi oameni de afaceri care patronează o benzinărie şi un motel la ieşirea din Simeria, pe DN7, au contestat deciza instanţei privind arestarea lor, iar soluţia finală va fi luată de Înalta Curte şi Justiţie a României, după procesul care va avea loc miercuri, 30 octombrie.
INFRACŢIUNILE ÎN SARCINA CELOR TREI INCULPAŢI:
BIRIESCU TITUS GABRIEL – (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
– constituire a unui grup infracţional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea 39/2003;
– evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b şi al. 3 din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate, prev. de art. 272, al. 1, lit. b din L. nr. 31/1990 (…);
– participaţie improprie la fals în declraţii prev. de art. 31 al. 2 rap. la 292 C.p. (…);
– complicitate la delapidare, prev. de art. 26 rap. la art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– delapidare, prev. de art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– participaţie improprie la fals în declraţii prev. de art. 31 al. 2 rap. la 292 C.p. (…);
– delapidare, prev. de art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– înşelăciune, prev. de art. 215 al. 1,3,5 C.p. (…);
– refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă (…)- administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu ale (…), prev. de art. 147 rap. la art. 143 al. 2 din L. nr. 85/2006;
– evaziune fiscală (…);
– participaţie improprie la evaziune fiscală (…).;
– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. (…);
– participaţie improprie la evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b şi al. 2 din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 31 al. 2 C.p. (…);
– participaţie improprie la evaziune fiscală (…);
– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..
BIRIESCU ANIŞOARA RAMONA – (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
– constituire a unui grup infracţional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea 39/2003;
– evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b şi al. 3 din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– folosirea cu rea credinţă a bunurilor sau creditului societăţii în scop contrar intereselor acesteia, în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate, prev. de art. 272, al. 1, lit. b din L. nr. 31/1990 (…);
– participaţie improprie la fals în declaraţii prev. de art. 31 al. 2 rap. la 292 C.p. (…);
– delapidare, prev. de art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– delapidare, prev. de art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– participaţie improprie la fals în declaraţii prev. de art. 31 al. 2 rap. la 292 C.p. (…);
– delapidare, prev. de art. 215/1 al. 1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (…);
– înşelăciune, prev. de art. 215 al. 1,3,5 C.p. (…);
– complicitate la refuzul de a pune la dispoziţia cabinetului de insolvenţă (…) – administrator judiciar ori lichidatorului, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu ale (…), prev. de art. 26 rap. la art. 147 rap. la art. 143 al. 2 din L. nr. 85/2006;
– evaziune fiscală prin refuzul de a pune la dispoziţia DGFP HD. ca organe de control, a evidenţelor, documentele şi bunurilor de patrimoniu ale (…), în scopul împiedicării verificărilor, prev. de art. 4 din L. nr. 241/2005;
– participaţie improprie la evaziune fiscală (…), în scopul împiedicării verificărilor, prev. de art. 4 din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 31 al. 1 şi art. 41 al. 2 C.p.;
– participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. (…);
– participaţie improprie la evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b şi al. 2 din L. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 31 al. 2 C.p. (…);
– participaţie improprie la evaziune fiscală (…).;
– totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..
BERBECEANU TRAIAN – (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
– sprijinirea unui grup infracţional nestructurat prev. de art. 8 din L. nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. (faptă continuă începută în 2003 până în prezent – gruparea Biriescu);
– favorizarea infractorului prev. de art. 264 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. (faptă continuă începută în 2011 până în prezent – privind pe (…));
– favorizarea infractorului prev. de art. 264 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.P. (privind pe (…), 2 acte materiale – (…));
– sprijinirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din L. nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. (faptă continuă înepută în 2004 până în 2013 (…));
– favorizarea infractorului prev. de art. 264 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. (faptă continuă privind cauza (…), începută în 2004 şi epuizată în 2013);
– omisiunea sesizării organelor judiciare prev. de art. 263 al. 1 şi 2 C.p. (faptă continuă începută în 2004 până în 2013, (…);
– mărturie mincinoasă prev. de art. 260 al. 1 C.p. (…);
– fals în declaraţii prev. de art. 292 C.p.
– totul cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a C.p.
