Fostul viceprimar al municipiului Hunedoara Robert Dan a fost condamnat la 4 ani și 8 luni de închisoare într-un al treilea dosar pentru fapte de corupție, de către Curtea de Apel Alba Iulia Sentința nu este definitivă și poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție. În precedentele cauze Robert Dan a luat 3, respectiv 5 ani de închisoare cu executare. Mai jos vă prezentăm sentința pronunțată astăzi.
Solutia pe scurt: Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art.253 ind.1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 ?i de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 într-o singură infrac?iune de conflict de interese prevăzută de art.253 ind.1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969, cerere formulată de inculpatul D.N.R., prin apărător ales. În baza art.386 din Codul de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art.253 ind.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 în infrac?iunea prevăzută de art.301alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal ?i a art.5 alin.1 din Codul penal ?i din infrac?iunea prevăzută de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 în infrac?iunea prevăzută de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal ?i a art.5 alin.1 din Codul penal. Condamnă pe inculpatul D.N.R.în prezent de?inut în Penitenciarul Bârcea Mare, cu antecedente penale, la: -2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese prevăzută de art. 301 alin.1din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 din Codul penal ?i a art.5 alin.1 din Codul penal În baza art. 5 alin. 1 din Codul penal, art.12 din Legea nr.187/2012, art.301 alin.1 ?i art.67 din Codul penal, interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice) ?i lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ) din Codul penal. Condamnă pe inculpatul D.N.R. la : – 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 din Codul penal ?i a art.5 alin.1 din Codul penal În baza art. 5 alin. 1 din Codul penal, art.12 din Legea nr.187/2012, art.297 alin.1 ?i art.67 din Codul penal, interzice inculpatului, pe o perioadă de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice) ?i lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ) din Codul penal. În baza art. 38 alin.1 , art.39 alin.1 lit.b ?i art.45 alin.3 lit a din Codul penal, contopeşte pedepsele principale de 2 ani închisoare ?i 4 ani închisoare stabilite prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o spore?te cu 8 luni, urmând ca inculpatul D.N.R. să execute pedeapsa de 4 ani ?i 8 luni închisoare, alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice) ?i lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ) din Codul penal pe o durată de 3 ani. În baza art. 5 alin. 1 din Codul penal, art.12 din Legea nr.187/2012 ?i art.65 din Codul penal, interzice inculpatului exercitarea, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 65 alin.3 din Codul penal, a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice) ?i lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ) din Codul penal . Men?ine măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonan?a procurorului din 7.03.2012 ?i pusă în executare prin încheierea a Oficiului de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară –Biroul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară Hunedoara asupra imobilului înscris în CF Hunedoara apar?inând inculpatului ?i majorează valoarea până la concuren?a căreia se instituie sechestrul la suma de 124970,22 lei, din care 17000 lei reprezintă cheltuieli judiciare datorate statului. Dispune notarea ipotecară asupra imobilului înscris în CF Hunedoara, nr. cadastral apar?inând inculpatului , pentru suma totală de 124970,22 lei . Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Hunedoara ?i, în consecin?ă, obligă pe inculpatul D.N.R. să-i plătească părţii civile suma de 107970, 22 lei reprezentând despăgubiri materiale. În baza art. 274 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul să plătească suma de 17000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale ?i al judecă?ii, din care suma de 11.538,80 lei reprezintă onorariul par?ial acordat expertului contabil. În baza art. 276 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul să-i plătească păr?ii civile Municipiul Hunedoara suma de 1887 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Dispune plata din fondurile Ministerului Justi?iei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a sumei de 11.538,80 lei în favoarea expertului contabil C.M.I., cu titlu de diferen?ă onorariu expertiză. Onorariul par?ial acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru păr?i .
Document: Hotarâre 100/2014 06.06.2014
