de Sorin Ovidiu Bălan
Ieri, întreaga naţiune a fost împărţită în două de o dilemă care ne-a apărut în faţă abia acum, după douăzeci şi cinci de ani de democraţie. Cum să fie audiată Elena Udrea de către colegii parlamentari (pentru că la această oră, Udrea are dubla calitate de arestat preventiv şi de parlamentar al României) în legătură cu noile cereri de arestare ale procurorilor DNA. Să fie audiată cu cătuşele la mâini, sau fără cătuşe?
Pe de-o parte, administratorii arestului, cei care o au în custodie, spun că doamna Udrea va trebui să rămână cu cătuşele pe mâini, pentru că aşa prevede procedura. Când deţinutul iese din arest, nu poate fi transportat decât încătuşat. Doar în sala de judecată, dacă decide judecătorul, acestea i se pot scoate. Iar parlamentarii care o vor audia, nu sunt judecători. Nici nu ar avea cum, pentru că s-ar amesteca puterile în stat mai rău decât într-un cocktail de etnobotanice, aşa că nu au calitatea de a decide să i se scoată cătuşele la audieri.
De cealaltă parte, există şi susţinerea că Udrea ar trebui eliberată din cătuşe chiar înainte de a intra pe poarta Parlamentului. Şi argumentele promotorilor acestei sunt solide. Parlamentul, aşa necredibil cum este el la noi, reprezintă, oriunde pe planetă în ţările democratice, simbolul libertăţii. Al libertăţii oamenilor. Ori, în acest sanctuar al libertăţii, nu ai cum să porţi un om încătuşat. Cătuşele, dacă vreţi, fiind în acest caz, simbolul lipsirii de libertate. Mai ales un om a cărui vinovăţie nu a fost, deocamdată cel puţin, dovedită şi sancţionată cu o sentinţă definitivă.
Mai mult. Al treilea om în stat, preşedintele Camerei Deputaţilor, merge mai departe şi sare în sus spunând că gărzile care o însoţesc pe Elena Udrea, cu sau fără cătuşe, nici măcar nu au ce căuta în incinta Parlamentului. Şedinţa Comisiei juridice sau cea a plenului, nu se poate în nici un caz desfăşura de faţă cu nişte paznici de la arest.
Să recunoaştem , ambele păreri au argumente solide. Dar dincolo de dispută, ce-ar fi să sesizăm noi ridicolul situaţiei. Parlamentar cu sau fără cătuşe. Ei, au făcut ce au ştiut mai bine: au furat. Dar noi, noi, oamenii de rând, nu avem nici o vină? Majoritatea oficialilor care ori se află în arest, ori execută deja pedepsele, au comis faptele cu patru, cinci sau mai mulţi ani în urmă. Adică înainte de ultimile alegeri. Despre hoţiile lor, presa a scris din belşug, aşa că nu există scuza că ele nu au fost cunoscute de către opinia publică. Atunci, nu credeţi că şi noi ar fi trebuit să căscăm mai bine ochii atunci când am votat în 2012? Nu de alta, dar să nu ne mai trezim cu astfel de dileme: cum să fie duşi parlamentarii aleşi de noi prin clădirea Parlamentului: cu, sau fără cătuşe?
